חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עע"ם 3996/04

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
3996-04-א'
4.7.2004
בפני :
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
:
1. חיים בן אלי
2. עשירה נחמה
3. עזבון המנוח יעקב אילן
4. עזבון המנוח יקיר מנדלסון
5. פרופ' צבי טלמון
6. אילה דויטש
7. ירחמיאל ורות שרם
8. רוני אורמן
9. רפאל ווידה אלקלעי
10. דניאלה דויטש
11. עו ד פנחס וענת מלמן
12. משה פרג'ון
13. משה פודהורצר
14. עו"ד צביה גרוס ופרופ' יוסף גרוס
15. ביה"ס היסודי "מוריה"
16. ועד ההורים של ביה"ס היסודי מוריה ת"א
17. עו"ד מיכאל צלטנר
18. גב' יעל מוריץ
19. פרופ' שלמה משיח
20. אליעזר קראוס
21. מר רודי פלץ
22. גב' רוחמה פרוכטר
23. עמי ברוקמן
24. עזבון עו"ד חיים צדוק

 :
1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה
2. הועדה המקומית תלאביב יפו
3. עזרה וביצרון חב' לשיכון בע"מ
4. עירית תל-אביב יפו
5. המועצה הארצית לתכנון ובניה- משרד הפנים
6. הנהלת בתי המשפט
7. עו"ד אליהוד יערי- עותר ציבורי
החלטה

           זוהי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהלים. הערעור הוגש לאחר תום המועד להגשתו, אולם התקבל במזכירות בית המשפט. משהתברר לצדדים כי הערעור הוגש באיחור, הגישו חלק מהמשיבות בערעור בקשה לדחיית הערעור או מחיקתו בשל איחור בהגשתו, והמערער הגיש בקשה להארכת המועד להגשתו.

           תקנה 33 (א) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהלים (סדרי דיון), התשס"א - 2000 (להלן: "התקנות") קובעת כי המועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן על ידי בית המשפט לעניינים מנהלים הוא שלושים יום. בבקשה טוען ב"כ המערערים כי טעה לחשוב שתקנה 34 לתקנות הקובעת כי הוראות פרק ל' לתקנות סדר הדין האזרחי יחולו בבית המשפט לעניינים מנהליים חלה כאן, כך שהמועד להגשת הערעור הוא 45 יום.

           הארכת מועד להגשת הליך מותנית בקיומו של טעם מיוחד לאיחור. בעבר נקבע כי טעות בדבר המועד להגשת הליך, אפילו נעשתה בתום לב או תוך היוועצות בעורך דין, אינה מהווה, כשלעצמה, טעם מיוחד להארכת מועד (בש"א 6402/96 הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ נגד מיכקשווילי, פ"ד נ (03) 209; בש"א 2685/99, הוכמן ואח' נגד מור ואח', תק - על 99 (3) 820).  לאחרונה חל ריכוך של ההלכה הנוקשה שנהגה עד כה בסוגיה. כך נפסק, כי אין לשלול בכל מקרה בקשה להארכת מועד בשל טעות שבדין, וכי מקום שעוצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות כטעם מיוחד להארכת מועד (רע"א 9083/01, יהודית פרנקו - סידי נגד הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, תק-על 2002 (1) 746).

           בעבר קבעתי במקרים דומים לזה שבפני כי השינוי במצב המשפטי בנוגע למועד הגשת הערעור עשוי להוות עילה להארכת מועד, במקרים מתאימים ולפני שהפך לנחלת הכלל (בש"א 9356/00, פסח ניסנוב ואח' נגד טען מרכזים בע"מ ואח', תק - על 2001 (2) 1269; בר"מ 2607/01 , אי. סי. איי טלקום בע"מ נגד משרד האוצר, תק - על 2001 (2) 1634). עם זאת, הרציונאל שמאחורי אותן החלטות נבע מהעובדה שמדובר בהליכים שלא היו קיימים בעבר, ובתקנות שהותקנו לאחרונה, היוצרות שינוי משמעותי במצב המשפטי שהיה קיים וידוע מאז ומתמיד. לפיכך סברתי כי יש מקום לאפשר "תקופת חסד" מסוימת, עד להטמעתם של סדרי הדין החדשים. נימוק זה היה נכון לתקופה שבסמוך לאחר התקנת התקנות. אולם בהתחשב בכך שמאז נכנסו תקנות אלו לתוקף עברו למעלה משלוש שנים, נראה כי אין די בנימוק זה כשלעצמו. יש לבחון, איפוא, אם קיים נימוק נוסף להארכת המועד במקרה זה.

           המבקשים מציינים כי למזכירות בית המשפט הוגשו שני ערעורים המתייחסים לפסק דין אחד: ערעור זה, שהתקבל בטעות על ידי המזכירות, וכן ערעורו של העותר הציבורי אשר לא התקבל במזכירות מחמת איחור בהגשתו. העותר הציבורי הגיש בקשה להארכת מועד וכב' הרשם שחם נעתר לבקשתו ביום 8.6.05. הלכה היא שקיומו של הליך התלוי ועומד בבית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך אחר באותו עניין (בש"א 4599/01 עזבון המנוח חאג' מוסא ז"ל ואח' נגד אדוארד ברקן ואח', תק-על 2001 (2) 812, וכן: י. זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995 בעמ' 892). קיימים, איפוא, נימוקים התומכים בהארכת המועד להגשת הערעור. נוכח האמור, החלטתי לקבל את הבקשה להארכת המועד ולדחות את הבקשה לסילוק הערעור על הסף.


ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשס"ד (4.7.2004).

                                                חגית מאק-קלמנוביץ' שופטת

                                                ר ש מ ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>